Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни

Вступление

Нассим Талеб — американский экономист, успешный трейдер, известный во всем мире публицист и один из самых популярных философов современности. Талеб убежден, что миром правит неопреде­ленность. Вот уже много лет он изучает влияние случайных и непредсказуемых событий («черных лебедей») на мировую экономику и глобальную политику. К «черным лебедям» Талеб относит не только кризисы, катастрофы и другие события негативного характера, но и случайные удачи. Согласно его теории, мы сильно преувеличиваем собственные способности к прогнози­рованию, так как считаем мир система­ти­зи­рованной и предсказуемой структурой, каковой он, естественно, не является.

«Шкура на кону» — пятая и заключи­тельная книга из серии философских сочинений под названием Incerto, в рамках которой ранее вышли такие бестселлеры, как «Обманутые случайностью. О скрытой роли шанса в бизнесе и в жизни», «Черный лебедь. Под знаком непредска­зуемости», «Прокрустово ложе» и «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса». Большая часть этих книг в виде саммари есть в библиотеке Smart Reading.

В своей новой книге Талеб изучает вопрос асимметрии риска: отчего одни привыкли перекладывать свой риск на других и почему общество позволяет им это делать; как мы расплачиваемся за последствия чужих решений и как научиться брать на себя ответственность за происходящее не только с самим собой, но и с миром в целом.

Основная мысль книги заключается в том, что по-настоящему двигают общество лишь те, кто рискует собственными интересами и ставит на кон свою шкуру.

Изначально термин «шкура на кону» (skin in the game) был придуман Уорреном Баффетом. Чаще всего он используется в значении «участия высшего руководства в капитале своей компании» (директор обязан купить акции компании, чтобы быть лично заинтере­сованным в ее прибыли), однако Талеб предлагает более широкую трактовку этого понятия. Он говорит о всеобщем балансе, который подразумевает, что каждый человек должен не только получать прибыль от своей деятельности, но и нести прямую ответственность за свои решения в каждый момент времени.

С помощью концепта «шкуры на кону» Талеб объясняет, почему миром правит максимально нетолерантное меньшинство; как вышло, что в современном мире больше рабов, чем во времена Римской империи; почему не стоит давать деньги на организованную благотво­ри­тельность и так далее.

1. Основные положения концепции «шкуры на кону»

1.1. За основу автор предлагает принять следующее утверждение: реальные знания приобретаются нами путем проб и ошибок, через боль и сопротивление, во взаимодействии с реальным, а не вымышленным миром, и настоящий контакт с реальностью дает только принцип «своей шкуры на кону» — любой человек должен на себе испытывать воздействие спровоци­рованных им событий и явлений — и в случае негативных последствий самосто­ятельно платить по счетам.

1.2. При этом даже реальные знания, подкрепленные практическими результатами, не гарантируют адекватной оценки событий, если судьба людей, принимающих решения, никак не зависит от последствий их действий.

В пример Талеб приводит сторонников военных интервенций. Практика показывает, что политика военного вмешательства в чужой конфликт приводит к резко негативным последствиям, однако жизнь людей, выступающих за военные действия, напрямую не зависит от успеха или провала предпри­нимаемой ими кампании. Так что несмотря на объективно отрицательные результаты, политики продолжают действовать в своих интересах.

В этом случае людьми движут три основные ошибки:

1. они думают в рамках статики, а не динамики — то есть они никогда не просчитывают на шаг вперед и будто вообще не знают о такой стратегии;

2. они мыслят в малом, а не большом масштабе — то есть они не способны отличить многомерную проблему от ее одномерной характе­ристики (для многомерного здоровья одномерной характе­ристикой будет уровень холестерина);

3. они не учитывают, что всякое действие предполагает противо­действие — то есть они не способны предсказать последствия собственных действий и то, как может отреагировать принимающая сторона.

Когда же система неизбежно ломается, они прикрываются феноменом случайности, так называемым «черным лебедем». В итоге получается, что миром правят неадекватные, оторванные от реальности люди, и все только потому, что им не приходится платить по собственным счетам. Те, кто не несет никаких рисков, не должны иметь право принимать решения.

«Черный лебедь» — неожиданное событие, которое сильно влияет на ситуацию; один из ключевых концептов теории Талеба. О ней можно прочесть саммари в нашей библиотеке.

1.3. Сама идея «шкуры на кону» глубоко интегрирована в историю человечества: главноко­мандующие, полководцы и просто сторонники войны всегда лично командовали армией и несли те же риски, что рядовые солдаты. За редким исключением народом правил тот, кто не боялся разделить общую участь.

1.4. В качестве противовеса современной бюрокра­тизации общества, при которой чиновники не несут прямой ответственности за собственные действия, автор предлагает концепцию децентра­лизации. Она основана на простом принципе: чем меньше общество, тем больше спрос с его представителя. Если мы сознательно не перерас­пределим ответственность, этот процесс случится сам собой, правда, в гораздо более грубой форме: система, в которой у ее участников нет личной ответственности за происходящее, настолько разбалан­сирована, что рано или поздно она с треском развалится.

2. Симметрия как гарантия сбаланси­рованной системы

2.1. С древнейших времен «шкура на кону» была тем механизмом, что имплицитно балансировал систему человеческих взаимоот­ношений.

2.1.1. Центральная тема кодекса Хаммурапи — установление баланса во всех сферах людского взаимодействия, чтобы никто не мог скинуть с себя хвостовой риск. Самый известный завет кодекса звучит так: «Если строитель построил дом, а дом этот рухнул и убил его хозяина, то строитель должен быть казнен». Классический принцип симметричного ответа «око за око» происходит как раз из законов Хаммурапи.

Кодекс Хаммурапи, один из древнейших правовых документов в истории человечества, был создан в Вавилоне 3 800 лет назад. Законы Хаммурапи появились в результате крупной реформы существующего правопорядка и были призваны унифицировать и дополнить действие неписаных норм поведения, зародившихся еще в первобытном обществе.

Хвостовой, или остаточный, риск — это риск наступления редких и маловероятных событий. В финансовом мире это риск того, что цена актива или портфеля активов изменится больше, чем на три стандартных отклонения от текущей цены. Его называют «хвостовым», так как на гауссовой кривой событие такого рода располагается либо с самого левого, либо с самого правого края шкалы, то есть «в хвосте».

2.1.2. В книге Левит (третьей книге Торы, Ветхого Завета и всей Библии) мы встречаем смягченную версию завета Хаммурапи, «золотое правило нравственности»: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Более грубое, но и более жизнестойкое «серебряное правило» гласит: «Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой». В данном случае серебро дороже золота, так как мы с гораздо большей точностью представляем себе, что такое плохо, чем что такое хорошо. Идея работает на всех уровнях: между конкретными людьми, семьями, племенами, странами и так далее. Для стран это правило звучало бы так: «Поступай со слабым так, как хочешь, чтобы сильный поступал с тобой».

2.1.3. Следом за двумя стратегиями по выстраиванию симметрии, приведенными выше, пришел категорический императив Канта — «поступай так, чтобы максима твоей воли могла быть всеобщим законом». То есть человек должен вести себя по правилам, которые имеют силу закона как для него, так и для других, при любых условиях. Однако универсальное поведение хорошо только на бумаге, на практике оно приводит к ужасающим последствиям. Мы живем в постоянно изменяющейся среде, и подстра­иваться под текущую ситуацию — одна из ключевых составляющих человеческой природы, так что правила нам нужны простые и максимально понятные.

2.2. Талеб же предлагает подход Жирного Тони: не вреди другим, но и не позволяй им вредить тебе. Предполагаемые доходы и потери должны быть четко согласованы, например, как при заключении контракта на страховку: риск переходит на другую сторону за определенную цену. Если этот баланс нарушается, в системе начинают копиться скрытые риски, что неизбежно приведет к коллапсу (как это было в случае с финансовым кризисом в США в 2008 году). Что подводит нас к агентской проблеме.

Жирный Тони — персонаж книги «Антихрупкость», полная противо­по­ложность «здоровому» человеку, с привычками к чтению, работе и хорошей пище. Однако у него есть врожденная способность распознавать «лохов» до того, как они прогорят. Этим он и зарабатывает себе на жизнь, проводя дни в праздности.

2.3. Агентская проблема — это конфликт интересов акционеров (собственников предприятия) и топ-менеджеров (нанятых ими агентов). Каждая из сторон имеет личные цели и действует в разной рыночной среде. Собственник обычно находится в высшей иерархической позиции и ожидает решения поставленной задачи в своих интересах; менеджер, выполняющий поручение, находится в нижней иерархической позиции, но владеет большей информацией, чем собственник, и может пользоваться ей либо в интересах принципала, либо к собственной выгоде.

Вернемся к страхованию. Вы знаете, что заболели, и хотите получить страховку до того, как об этом узнает страховая компания. Получается, что вы обойдетесь системе дороже, чем приносите ей, так что дополни­тельные расходы на ваше лечение ложатся на плечи невинных людей. По сути, вы просто перекла­дываете свой риск на чужие плечи.

3. Равенство в неопреде­ленности

3.1. Все вышеизложенное подводит нас к вопросу: до какой степени продавец должен быть откровенен с покупателем? Этично ли продавать что-то по высокой ставке, если знаешь, что скоро цена упадет?

Трейдеры отвечают на этот вопрос так: делать вид, что продаешь дефицитный товар, и брать за него втридорога, когда знаешь, что скоро на рынок поступит еще как минимум столько же, а значит, цена упадет, — категорически нельзя. Но с оговоркой: нельзя по отношению к таким же профессио­нальным трейдерам, как ты. А вот поступать так с безликим рынком допускается.

Насколько такое разделение этично — вопрос, волновавший еще древнегреческих философов. Диоген Вавилонский считал, что продавец обязан раскрывать ровно то количество информации, которое предусмат­ривается законом. Антипатр из Тарса утверждал, что все должно быть максимально открыто — продавец обязан раскрывать даже больше, чем предполагается по формальному закону, и покупатель должен знать ровно столько же, сколько и продавец. Конечно, позиция Антипатра куда жестче, чем позиция Диогена, однако стоит помнить, что мораль всегда жестче законов. С течением времени именно закон должен подстра­иваться под этические нормы, а не наоборот.

3.3. Однако людям свойственно масштабировать реальность: всегда есть четкий свод правил, которые применимы к членам определенный группы, но на чужаков не распространяются.

Например, цыгане до сих пор чтят кодекс внутри табора, но не требуют его соблюдения от остальных.

К сожалению, вести себя этично по отношению ко всем без исключения невозможно. Мы созданы объединяться в стаи и никогда не будем относиться к чужакам так же, как к своим. Это нужно принять как данность и работать над тем, чтобы выстраивать гармоничные отношения между разными стаями, а не пытаться объединить всех в одну универсальную. Проще ужиться с соседом по квартире, чем с соседом по комнате.