Об аргументах против свободы воли, научных и философских аспектах принятия решений, а также о том, как отказ от свободы воли может привести к более гуманному обществу.
Роберт Сапольски давно известен своей критикой концепции свободы воли. В своей книге он приводит аргументы против ее существования и рассказывает, что это означает на уровне человека и общества в целом. Идеи о детерминизме и отсутствии у человека свободы воли могут казаться тревожными, отталкивающими, возмутительными и противоречащими личному опыту. Если нет свободы воли, значит, человек не способен делать свободный выбор, нести ответственность за свои действия, теряется сам смысл жизни. Что вообще остается от человека без свободы воли?
Центральная идея книги — человеческое поведение имеет детерминированные причины, формируется сложным взаимодействием факторов, действия человека определяются предшествующими событиями, а общество должно учитывать это влияние. Если мы не верим, что у поведения есть причины, то придется допустить, что оно произошло случайно, его ничто не вызвало. Однако исследования показывают, что каждое действие и мысль связаны с активацией нейронов, на которые воздействует различные и вполне осязаемые факторы. А на эти факторы ранее воздействовали другие, тоже вполне осязаемые. Свобода воли — это концепция, которая предполагает, что намерение может быть свободным от всех этих причин. Роберт Сапольски в своей книге показывает, что у нашего поведения всегда есть причины, которые не оставляют места для свободы воли. По его определению, человек — это совокупность биологических и экологических факторов, над которыми у него нет власти.
Первая половина книги посвящена использованию биологических основ для опровержения существования свободы воли. Сапольски придерживается этой точки зрения с подросткового возраста и считает моральным императивом относиться к людям без осуждения. Однако автор признает, что ему трудно принять эту точку зрения, часто не удается привести свои реакции в соответствие с идеальным пониманием человеческого поведения. Как показывают исследования, подавляющее большинство людей разных культур верят в свободу воли, эта вера универсальна. Даже у детей дошкольного возраста уже есть устойчивая вера в свободу воли. Мы не считаем себя машинами. Так, когда водитель-человек и беспилотный автомобиль совершают одну и ту же ошибку, первого обвиняют больше.
Во второй половине книги Сапольски исследует последствия отказа от свободы воли как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Эти последствия не столь катастрофичны, как может показаться на первый взгляд. Более того, у отказа от свободы воли есть преимущества.
Идея 1. Существуют различные взгляды на свободу воли и ее связь с детерминизмом и моральной ответственностью
Есть четыре основные точки зрения:
- Детерминированный мир без свободы воли (жесткая несовместимость).
- Детерминированный мир со свободной волей (компатибилизм).
- Недетерминированный мир без свободы воли. Согласно этому взгляду все в мире основано на случайности.
- Недетерминированный мир со свободной волей (либертарианская несовместимость).
Существуют также четыре точки зрения на взаимосвязь между свободой воли и моральной ответственностью:
- Свободы воли нет, поэтому возлагать на людей моральную ответственность неправильно.
- Свободы воли нет, но все равно нормально возлагать на людей моральную ответственность (еще один тип компатибилизма).
- Свобода воли есть, и люди должны нести моральную ответственность (наиболее распространенная точка зрения).
- Свобода воли есть, но моральная ответственность неоправданна (мнение меньшинства).
Автор придерживается жесткой несовместимости: детерминированный мир означает отсутствие свободы воли, значит, возлагать на людей моральную ответственность за их действия нельзя.
Стоит учитывать, что эти классификации упрощены и взгляды большинства людей относятся к континууму, а не к простому «да» или «нет». Кроме того, люди могут по-разному определять свободу воли, подразумевая под ней идеальную свободу воли, не зависящую от чего-либо материального, способность делать сознательный выбор среди альтернатив, способность накладывать вето на нежелательные действия. Автор указывает, что истинная свобода воли потребовала бы независимого от биологического прошлого функционирования, что невозможно. На каждую клетку нашего тела, в том числе нейроны, влияют осязаемые события.
Идея 2. В исследованиях свободы воли из виду упускается нечто важное
В 1983 году Бенджамин Либет, нейробиолог из Калифорнийского университета Сан-Франциско, провел серию экспериментов, результаты которых впоследствии получили скандальную известность. Они показали, что намерение совершить действие фиксируется еще до того, как человек его осознает. В экспериментах Либет с помощью высокоточного оборудования фиксировал так называемый потенциал готовности совершить действие (нажать кнопку). Этот потенциал готовности возникал примерно за 300 миллисекунд до того, как испытуемые осознавали, что они решили нажать на кнопку. Результаты экспериментов Либета и множество последующих экспериментов стали трактоваться как доказательства отсутствия у человека свободы воли. Они показывали, что чувство свободного сознательного выбора оказывается иллюзорным — человек обманывает себя, когда думает, что сознательно принимает решение. Также исследования показали, что нейроны в гиппокампе, которые кодируют определенное эпизодическое воспоминание, активируются за пару секунд до того, как человек осознает, что может свободно воспроизвести это воспоминание. По выражению автора, чувство сознательного намерения — неуместная запоздалая мысль. Когда мы верим, что делаем сознательный и свободный выбор, «нейробиологический жребий уже брошен».
Исследования в области психологии приводят к аналогичным выводам. В одном эксперименте участники верили, что могут включить свет, нажимая на кнопку, но свет включался независимо от их действий. Участники (за исключением тех, у кого была клиническая депрессия) переоценивали свою способность контролировать освещение. В другом исследовании участники думали, что сами выбирают, какой рукой нажимать на кнопку, но выбор руки контролировался с помощью транскраниальной магнитной стимуляции их моторной коры.