О том, почему популярные меры против бедности не приносят результата и что действительно поможет ликвидировать нищету.
Клейтон Кристенсен, профессор Гарвардской школы бизнеса, соучредитель нескольких крупных компаний и один из наиболее влиятельных бизнес-мыслителей, в юности, в начале 1970-х годов, был миссионером в Южной Корее. В ту пору Южная Корея была бедной страной с совершенно обнищавшим населением, едва сводившим концы с концами, с трудом добывающим кусок хлеба. Кристенсен глубоко сочувствовал своим южнокорейским друзьям и знакомым и ломал голову, обдумывая, каким образом можно облегчить их жизнь. Это определило его выбор будущей профессии — он решил изучать экономическое развитие, с тем, чтобы потом применить полученные знания. Он сделал попытку стать сотрудником Всемирного банка, а когда у него это не удалось, продолжал изучать бизнес в Гарварде. Ему не удалось внести личный вклад в процветание Южной Кореи, но он мог наблюдать со стороны, как стремительно она развивается, и спустя всего несколько десятилетий превращается из реципиента, который нуждается в постоянных денежных вливаниях, в донора, который сам способен помогать.
Казалось бы, если одна страна смогла в рекордно короткий срок пройти путь от нищеты к процветанию, то и другие могут сделать то же самое. Однако многие страны, погрузившиеся в нищету в 1970-е годы, продолжают оставаться нищими. В пример Кристенсен приводит Гватемалу, Гаити, Нигер, Бурунди и упоминает, что есть и многие другие. Почему же одни могут процветать, а другим это не удается?
Когда-то и Америка была нищей страной, хотя сегодня в это трудно поверить. Однако еще в 1850-х ее население было бедней, чем жители современных Монголии, Анголы и Шри-Ланки, а младенческая смертность — куда выше, чем в странах Африки в 2016 году. Но по мере того как развивались общественные институты и создавалась инфраструктура, страна постепенно, шаг за шагом, продвигалась к процветанию. И ее пример дает надежду многим.
Кристенсен и его команда исследовали экономическое развитие многих стран. В целом результаты обнадеживали: показатель крайней нищеты во всем мире опустился с 35,3% в 1990 году до 9,6% в 2015-м. Однако этот показатель так впечатляет в основном за счет одной страны — Китая, где уровень крайней нищеты упал с 66,6 до менее 2% с 1990 по 2015-й. В отдельных странах, в частности некоторых африканских, бедность даже возросла. И это несмотря на то, что развитые страны постоянно оказывают существенную материальную помощь бедным странам. Многие страны, которые были бедны в 1960-е, остаются такими и по сей день, а положение некоторых ухудшилось еще больше.
Один из соавторов книги, Эфоса Оджомо, принимал личное участие в улучшении жизни бедных африканских стран. Он провел большую часть жизни в США и никогда не знал бедности. Узнав о том, сколько голода и нищеты в африканских странах, он принялся за план, который изменил бы жизнь населения к лучшему. Оджомо пришел к выводу, что одна из главных проблем многих африканских стран — недостаток питьевой воды. Он создал некоммерческую организацию, которая собирала деньги для строительства скважин в Нигерии. Ему казалось, что это основная проблема, мешающая процветанию. Усилиями некоммерческой организации удалось собрать 300 тысяч долларов, которые пустили на строительство колодцев в пяти общинах. Поначалу ликованию жителей не было предела. Но оказалось, что колодцы ломаются примерно через полгода использования. Техников, которые бы их обслуживали, в деревнях не было, и Оджомо, живущему в Висконсине, приходилось искать специалиста в Нигерии, который мог бы починить колодец. Спустя несколько лет остался только один работающий колодец. Это заставило Оджомо отказаться от идеи строить их дальше.
Не одному Оджомо приходила в голову идея строительства колодцев в Африке, всего в ней около 50 тысяч сломанных и заброшенных скважин. В одной из деревень, где силами Оджомо строили новый колодец, совсем рядом стоял сломанный старый. Стоило решить одну проблему, как тут же возникала другая.
Кристенсен считает, что сокращение масштабов нищеты не приводит к процветанию, для которого нужен совсем другой подход. Он представляет процветание как процесс, с помощью которого все больше жителей страны улучшают свое экономическое, социальное и политическое положение. В процветающей стране растет и уровень гражданских свобод, она меньше зависит от доступа к нефтяным или иным ресурсам.
Есть богатые страны, которые не вкладывают деньги в исследования и инновации, не создают условий для развития населения. Их благополучие основано только на ресурсах, и если они не сумеют создать условия для процветания, то с исчезновением ресурсов исчезнут и все их доходы.
Идея 1. Процветание достигается не ликвидацией нищеты, а за счет инвестиций и инноваций, создающих новые рынки
Кристенсен считает, что направление гуманитарной помощи и других ресурсов в бедные страны для улучшения образования, медицинского обслуживания, инфраструктуры и других показателей не приведет к процветанию. Но оно может начаться в экономике, если инвестировать в определенный тип инноваций.
Сегодня в условиях крайней нищеты живут больше 750 миллионов человек. Развитые страны оказывают им прямую помощь, устраняя внешние признаки, так, как Оджомо пытался решить проблему воды. Но это не привело к устойчивым положительным результатам, несмотря на то, что за десятилетия на помощь бедным странам были затрачены миллиарды. Это принесло лишь временное решение проблемы нищеты в отдельных местах. Одного лишь устранения внешних признаков нищеты недостаточно для устойчивого процветания.
Кристенсен рассказывает историю о бывшем генеральном директоре British Telecom Мо Ибрагиме, который в середине 1990-х годов начал работать над созданием мобильной связи в Африке. Сначала никто не принимал его всерьез. Население в основном нищее, положение нестабильное, большинство жителей не то что никогда не пользовалось мобильным телефоном, но и в глаза его не видело. На огромном континенте и стационарный-то телефон — большая проблема, а для мобильной связи нужно строить вышки. Кроме того, в 1990-е мобильный телефон был атрибутом состоятельного человека, бедные люди просто не могли себе такое позволить, а уж нищие — и подавно.