О разнообразии мышления, о том, как важно объединение людей, которые мыслят по-разному.
Многие считают, что трагедии 11 сентября могло бы и не произойти, если бы не политика ЦРУ, которое после падения Башен-близнецов обвиняли в некомпетентности, близорукости, игнорировании очевидных сигналов. Их защитники утверждали, что ЦРУ ни в чем не виновато, поскольку ежедневно фильтрует множество сигналов и предотвращает другие теракты, о которых никому ничего не известно. Но автор книги, журналист и писатель Мэттью Сайед, смотрит на проблему по-другому.
Кадровая политика ЦРУ была такова, что на работу принимали в основном белых мужчин протестантского вероисповедания. Такая политика привела к тому, что новые кадры были как родные братья похожи на тех, кто их вербовал: белые англосаксы из среднего и высшего класса, выпускники колледжей. В 1980-х на работу стали брать женщин, хоть и неохотно, и редко. Мусульман не было вообще. С 1990-х вход в ЦРУ был заказан не только этническим и религиозным меньшинствам, но и просто слегка чудаковатым людям, выбивающимся из общего ряда. Их отсеивали на уровне тестов, когда они демонстрировали нестандартное мышление. Такую однородность замечали некоторые политики, и она им не нравилась. Американское общество было пестрым и разнообразным, и получалось, что ЦРУ не представляет общество, для защиты которого создавалось. Но руководство ЦРУ отвергало все претензии. Они просто нанимают лучших, какие проблемы? Ну и что, что все эти лучшие как на подбор одного цвета кожи и пола? В вопросах безопасности политкорректность неуместна.
Такое противопоставление в корне неправильно, считает Сайед, особенно когда речь идет о работе в группах, решающих сложнейшие проблемы. Для одного человека их решение слишком сложно. Работая в команде, мы должны уметь думать с точки зрения группы, а не только своей собственной. Но если все члены группы, как на подбор, похожи друг на друга, если у них одинаковые вкусы и мировоззрение, то и думать они будут одинаково. Им комфортно друг с другом — никаких споров и острых обсуждений, а ведь именно в спорах рождается истина.
Идея 1. Люди со схожими взглядами имеют одни и те же слепые пятна в восприятии реальности
Чтобы выработать решение сложной проблемы, нужно опираться на несколько уровней понимания, а соответственно — на несколько точек зрения. Можно для решения трудной медицинской задачи нанять как можно больше врачей — ведь у них широкие знания. Но если эти врачи обладают похожим опытом и прошли одну и ту же подготовку, то с высокой степенью вероятности у них будут одинаковые слепые пятна.
В 2001 году американские социальные психологи провели эксперимент. В нем участвовали две группы — одна из Японии, другая — из США. Всем участникам показали клипы с подводными съемками и попросили описать то, что они видели. Американцы очень детально описывали рыб: их цвет, чешую, форму плавников и хвоста. Японцы видели картину по-другому: они описывали контекст. Вода была зеленой, значит, это, скорее всего, ручей или речка, а не море или озеро. На дне были камни, раковины и растения, возле дна плавали три рыбы. Как выяснилось, американцы более склонны сосредотачиваться на объектах, японцы — на контексте.
В другой части эксперимента участникам показали новые подводные сцены, когда к уже увиденным объектам добавили новые. Когда старые объекты были помещены в новый контекст, японцы их практически не узнавали, сосредоточившись только на новом контексте. У американцев все было наоборот — они вообще не заметили изменений в контексте.
Люди видят мир по-разному. Если бы американца и японца объединить в одну команду, они смогли бы разглядеть картину в целом, увидеть и объекты, и контекст. Поодиночке они бы видели лишь определенные ее аспекты. Если два человека видят картину не полностью, то, объединившись, они поймут больше, а не меньше, помогая друг другу устранить слепые пятна. Демографическое разнообразие повышает интеллект команды, давая ей более тонкое и полное понимание реальности. Когда группа гомогенна, она не просто часто ошибается, но и делает это вполне предсказуемым образом.
Еще до теракта 11 сентября бен Ладен объявил войну США из пещеры на территории Афганистана (23 августа 1996 года). Он воззвал к мусульманам мира, чтобы они помогли в борьбе с врагами — Израилем и США. С точки зрения аналитиков ЦРУ он выглядел деревенским сумасшедшим — с бородой, в простой одежде, сидящий у костра в какой-то пещере. Они даже не сочли нужным тратить время и деньги на изучение этого дикаря. Что он мог сделать самой могущественной стране мира, сидя у своего костра?
Однако мусульманин или просто человек, знакомый с исламом, воспринял бы увиденное совершенно иначе. Простая одежда — это отсылка к пророку Мухаммеду, а вовсе не символ отсталости. Усама, как пророк, ушел в пещеру, чтобы поститься, тоже как пророк. Он принимал те же позы и старался воспроизвести образы из Корана. Это были образы, много говорящие мусульманам, но невидимые тем, кто с исламом незнаком. Образами из Корана бен Ладен завлекал тех, кто хотел стать мучениками ислама, отождествившись в их глазах с пророком. Его террористическая организация находила себе сторонников по всему миру, даже в Европе, где получали убежище мусульмане из арабских стран. Но всего этого не смогли разглядеть, потому что не имели подходящего угла зрения. В ЦРУ было очень мало аналитиков, знающих арабский, фарси, китайский, корейский, урду. В 1998 году там не было ни одного специалиста, владеющего пушту — главным языком Афганистана. И при этом там было много прекрасных специалистов. Правда, они были хороши поодиночке, но не в качестве группы, индивидуально восприимчивыми, но коллективно слепыми. Такова узость мышления гомогенной группы.
Идея 2. Люди могут быть умными как индивиды, но глупыми как коллектив
Помимо разума отдельных членов какой-либо команды, существует разум коллективный. И поэтому крайне важно, чтобы люди дополняли друг друга.