О теневой стороне интернет-СМИ.
На заре распространения интернета люди были взволнованы открывающимися возможностями для обучения и общения, которые давал свободный доступ ко Всемирной паутине. Но со временем наивные рассуждения о доступности и открытости информации отошли в прошлое. Качество информации в интернете падает, журналистская этика и высокие редакторские стандарты отмирают, распространяются фейк-ньюс, общество радикализируется, усиливаются тенденции «мы против них», а при всей доступности информации и неограниченных возможностях для обучения люди предпочитают тратить свое время на самый примитивный контент.
В своей книге «Верьте мне — я лгу!» Райан Холидей, который еще в юном возрасте окунулся в профессиональной мир маркетинга, рекламы и пиара и снискал в нем большой успех, признается в том, что долгое время занимался созданием ложных инфоповодов, фабрикованием новостей и был медийным манипулятором, хотя все это называлось более корректными терминами. Он сотрудничал с современными СМИ и блогерами, давая им подходящие инфоповоды, о которых они могли рассказать своим читателям и привлечь их внимание, прорвавшись сквозь информационный шум. В начале своей книги Холидей рассказывает, как устроил рекламную акцию для фильма, снятого по сценарию Такера Макса. Холидей, казалось бы, делал то, что вредит продажам — портил рекламные щиты с афишей фильма, наклеивая на них стикеры непристойного содержания, оскорблявшие его клиента. Затем фотографии испорченных щитов он отправлял в блоги, чтобы те рассказали об актах вандализма своим читателям. Это дало начало провокационной кампании и увеличило шумиху вокруг фильма. Холидей платил за фальшивые комментарии к новостям о фильме и даже сам запустил группу бойкота фильма в Facebook, подливая масла в огонь историями о скандальном поведении Такера Макса. Он намеренно провоцировал феминисток и христиан, что привело к их возмущению фильмом и акциям против него, но лишь усилило его популярность. Забавно, что вскоре рекламные плакаты с фильмом стали портить уже действительно возмущенные люди, которых спровоцировала кампания, запущенная Холидеем. Описанное — распространенные методы работы медиаманипуляторов. Блоги и СМИ, которые освещают подобные события, рады новым скандалам, ведь они привлекают аудиторию, увеличивают трафик, который затем конвертируется в деньги. Если новость блогера станет очень популярной, она имеет все шансы попасть в более серьезные издания. Цель медиаманипулятора — сформировать общественное мнение, чтобы продать что-то. И речь не только о товарах или услугах. Медиаманипуляторы могут искусственно нагнетать напряжение вокруг не самых значимых поводов, фабриковать дискуссии, чтобы вызвать негодование определенной группы людей, добиться шумихи и вызвать нужные реакции.
В своей книге Холидей разоблачает эту систему, которую он хорошо знает изнутри и которую он называет порочной. Идеи книги можно использовать как для защиты и развития критического мышления, так и с целью эксплуатации несовершенства системы. Но Холидей предупреждает, что, работая на эту систему, мы выкармливаем монстра, который когда-нибудь сожрет и тех, кто его кормил.
Идея 1. Медиаманипуляторы используют несовершенство системы, в которой работают блогеры
Под блогами автор понимает контент интернет-СМИ, в том числе и крупных изданий, публикации в соцсетях, групповых блогах, даже если их авторы не называют себя блогерами. Истории из таких изданий переходят выше по циклу — на радио, в крупные печатные и интернет-издания и на телевидение. Из блогов журналисты заимствуют новости, благодаря им создается единое для всех информационное поле.
Блогеры создают спрос на события, которые могут быть интересны их аудитории, — они находятся в постоянном поиске подходящих инфоповодов. В этой системе трафик (количество посетителей на сайте) важнее всего, ведь он означает деньги. Эта система не нова, но именно в интернет-эпоху она расцвела в полную силу. Так как блоги борются за внимание, они могут создавать привлекающие аудиторию истории на пустом месте.
В основе работы блогов — так называемая итеративная журналистика. Ее суть в том, что блогеры публикуют материалы без какой бы то ни было проверки, а уже затем вносят в них изменения, проверяют факты, пишут дополнения или (в редких случаях) опровержения. Они преподносят такую систему как гибкую, спонтанную, улучшающую новости и позволяющую информировать аудиторию в реальном времени. Но в итоге блогеры сообщают своей аудитории непроверенные новости, слухи, полуправду, догадки, сплетни, ничем не подкрепленные сенсационные заявления, которые вызывают эмоциональные реакции, и обычно их ничуть не смущает то, что факты не проверены, что их работа выполнена небрежно и что они могут причинить вред другим людям. Такая система выгодна как самим блогерам, которым не надо трудиться над материалами, так и издателям, которые могут сократить издержки на проверку фактов и налаживание отношений с источниками информации. Блогеры могут постоянно муссировать одну и ту же тему, которая будет обрастать новыми слухами, подробностями и комментариями.
Несмотря на то что, казалось бы, эта система должны быть гибкой, в реальности правки вносятся неохотно, и блогеры не хотят признавать свои ошибки. Кроме того, блогеры не хотят нести личную ответственность за публикуемые материалы, поэтому они прикрываются расплывчатыми фразами: «вероятно», «говорят», «сообщают». Используя эти и подобные выражения, они могут вбрасывать любую дезинформацию, которая, однако, завладевает вниманием читателей.
Оправданием для итеративной журналистики служит скорость — ведь благодаря такому подходу читатели быстрее всех могут узнать о произошедшем. Однако автор ставит ценность скорости в итеративной журналистике под сомнение. Так, он приводит в пример случай, когда никому не известный пользователь Twitter первым опубликовал сообщение об убийстве Усамы бен Ладена. Но это произошло всего за 20 минут до того, как новость официально озвучили на телевидении. Так уж ли важно для обычного человека узнать новость на 20 минут раньше?
Поспешность блогеров используют в своих интересах медиаманипуляторы — они дают им наводки в виде мнимых утечек информации, которые подхватывают новостные издания, формирующие общественное мнение.