Уловка эго

Что такое «я»? Что значит быть собой? Именно вами? Несмотря на то что кому-то подобные вопросы покажутся отвлеченными или даже глупыми, они уже долгое время не дают покоя философам, нейробиологам, когнитивистам, психологам и всем, кто интересуется вопросами природы сознания и смысла жизни.

Вспомните себя в детстве, беззаботно играющим с друзьями, вернитесь в настоящее и ощутите себя тем, кто читает эти строки, неповторимым, имеющим уникальный жизненный опыт. Затем перенеситесь в гипотетическое будущее, представьте себя немощным и старым, забывшим о своем прошлом практически все. Все эти три человека — вы, не так ли? У всех трех одна ДНК, они наследники одного опыта, но почему они такие разные? Эти различия сложно объяснить очевидным выводом о том, что люди меняются. Что делает вас вами? Воспоминания у старика стерлись, у ребенка их не было, но они не перестали считаться вами. Внешность может измениться, вы можете приобрести трансформирующий опыт, многое забыть, из-за травм и болезней мозга может поменяться ваш характер. Где же та сердцевина личности, которая остается незыблемой? Где находится то, что мы называем «я»?

Вопрос о том, что такое «я», — не просто игра слов или отвлеченные размышления философов. Загадки идентичности проявляют себя в жизни обычных людей. Мы сталкиваемся с ними, задумываясь в кризисные моменты о смысле своей жизни, переживая утрату, ухаживая за родственниками, находящимися при смерти.

В своей книге «Уловка эго» писатель и философ Джулиан Баджини исследует представления о самости — научные, умозрительные, религиозные. Автор приходит к парадоксальным выводам, которые противоречат интуитивному пониманию себя как неделимой сущности.

Идея 1. Тело не определяет вашу идентичность, но оно очень важно для нее

Большинство людей объединяет вера в основу личности, ее ядро, эссенцию, которая не меняется со временем, несмотря на опыт. Мы привыкли говорить о своей личности, индивидуальности, но где заключена эта индивидуальность, что определяет нашу идентичность? Попытки обнаружить эту эссенцию вызывают затруднения. Часто люди описывают ее как постоянно присутствующее ощущение осознания, какого-то фонового наблюдателя, который сопровождает любой жизненный опыт. Он остается прежним, несмотря на все изменения и новый опыт. Некоторые верят, что он не умирает вместе с телом.

Велось и ведется много споров о том, где эта эссенция личности может находиться, материальна она или нет, живет ли она после смерти тела и обладает ли свободой воли. Однако стоит ненадолго отложить вопрос об обоснованности веры в эссенцию личности и разобраться с самим фактом этой веры.

Первый вопрос — отделимость или неотделимость ядра личности от тела, взаимосвязь нашего самоощущения с телом. Интуитивно мы можем представить себя отделенными от тела, но насколько наша самость в действительности зависит от тела и может ли она существовать независимо? До какой степени тело определяет нашу идентичность? Определенно точно можно сказать, что современная наука связывает личность с чисто материальными процессами. В то же время есть люди, которые ощущают себя будто находящимися не в своем теле, например те, кто решается на такой сложный шаг, как смена пола. Их опыт демонстрирует интересные взаимоотношения между самостью и телом. С одной стороны, самость ощущает себя отдельной от тела субстанцией, с другой — не может чувствовать себя гармонично, если ей досталось «не то» тело.

Есть люди, чьи тела особенно сильно связаны с их чувством самости — музыканты, атлеты, модели. Любое серьезное изменение тела приводит к полной переоценке жизни. Но даже если человек получает очень серьезную травму, это не означает, что его прежняя личность перестает существовать. После первоначального шока она будто впитывает в себя новый опыт, делая его частью себя и расширяя свою личность за счет него. Человек может ощущать потерю части себя, но он будет наследником предыдущего опыта. Автор приводит пример Кэти Пайпер, модели, которую изуродовал бывший бойфренд, плеснув ей в лицо серную кислоту. Внешность Кэти кардинально изменилась и она ослепла на один глаз. Через полтора года после несчастья Кэти признавалась, что травма привела к глубокой трансформации идентичности. Она смотрела на себя в зеркало и не понимала, кто перед ней, она не могла соотнести себя со своим отражением, ей казалось, что прежняя Кэти ушла и на ее месте оказался кто-то другой. Но в то же время ясно, что она не стала абсолютно другим человеком — она говорит о себе до инцидента и воспринимает его как свое прошлое.

У самости и тела сложные отношения. Наша самость зависит от тела, но полностью им не определяется. Что в действительности имеет большое значение, так это не само тело, а его «внутренняя жизнь»: восприятие, мысли, чувства, ощущения, которые зависят от тела и его формы, но не идентичны ему.

Особенностью работы тела, а точнее такой важной его части, как мозг, объясняется в том числе и мистический опыт, хотя идею неврологического объяснения духовных переживаний принять крайне сложно. Автор рассказывает историю американки Сьюзен Сигал, которая в 1982 году, когда ей было 27 лет, пережила глубочайший трансформационный опыт. Ожидая автобус на остановке, она ощутила, что ее личность будто испарилась. Она поняла, что в действительности нет ничего, что можно было бы назвать «я» или эго, что это все иллюзии. Сигал ощутила полную гармонию в новом состоянии. Сначала она безуспешно пыталась найти объяснение произошедшему с ней, но со временем начала делиться своим опытом с другими и рассказывать о нем в духовных терминах, сравнивая достигнутое состояние с тем, что буддисты называют анатта, истинной природой бытия, буквально «не-я» — отсутствием неделимой самости. Сьюзен стала духовным учителем и написала книгу. Затем ее состояние сменилось с гармоничного на болезненное. Она обратилась в клинику, и врачи обнаружили у нее большую опухоль мозга. Операция уже не могла помочь, и вскоре Сьюзен умерла.

Врачами и учеными описано множество случаев, как травмы мозга, неудачные операции, опухоли, инсульты, инфекции подчас кардинально меняли личности людей. Из тихого трудолюбивого работяги человек мог превратиться в ленивого грубияна, и наоборот — лишался способности к нормальному переживанию эмоций и находился в постоянном аналитическом параличе, не понимая, как ему сделать выбор.