О том, почему в ближайшее время не стоит рассчитывать на колонизацию других планет.
Авторы книги, Келли и Зак Вайнерсмит, сначала разделяли энтузиазм по поводу покорения человечеством космоса, но скрупулезное изучение данных заставило их пересмотреть свои взгляды. Вместе с тем они не считают заселение космоса чистой фантастикой. Теоретически оно возможно, но через сотни лет, а не в ближайшем будущем, как бы нам этого ни хотелось.
Мир вокруг нас вызывает все больше желания сменить его на какой-нибудь другой, и космос дает на это шанс. Ведь на других планетах нет коррупции, войн, эпидемий и многих других неприятных явлений. Что, если оставить позади все плохое и отправиться жить на Марс или Луну, начать с чистого листа? Долгое время в освоении космоса сохранялся застой, а сегодня у человечества есть технологии, материальный ресурс и желание покинуть пределы Земли ради жизни на других планетах.
Авторы считают, что выход в космос возможен, если человечеству удастся пережить несколько ближайших столетий. Если же с покорением космоса поторопиться, могут возникнуть новые риски для всего человечества.
Люди почти ничего не знают о космических поселениях. Они и о космосе знают немного: большинство может вспомнить фамилии нескольких космонавтов или названия нескольких планет. В книгах и статьях основное внимание уделяется размерам ракет, энергетическим потребностям поселения, полезным ископаемым на астероидах. Однако никто не касается таких вопросов, как медицина, законы, экология, экономика. В своей книге авторы стремятся предложить более реалистичный взгляд на космические поселения.
Идея 1. Большинство аргументов в пользу быстрого заселения других планет являются мифами
Сторонники быстрого заселения уверяют, что оно принесет человечеству множество благ в сравнении с Землей. Но большинство их аргументов не выдерживают критики.
Первый аргумент: космос станет новым домом для землян, если на Земле случится какая-нибудь катастрофа.
Такой катастрофой могут стать глобальное потепление, ядерная война, перенаселение или столкновение с астероидом. Тем не менее, даже после катастрофы, изменения климата, ядерной войны, зомби-апокалипсиса на Земле все равно будет лучше, чем на Марсе. Конечно, есть разумные причины позаботиться о сохранении человечества за пределами Земли, но нет причин делать это сейчас.
Некоторые считают, что сейчас у человечества есть «короткое окно», время, в течение которого нужно быстро осваивать Марс (для начала), потому что сейчас наиболее благоприятные условия для этого. Но добраться — это лишь полдела. Несмотря на развитую экономику и большое количество денег, которые можно истратить на освоение космоса, их все равно не хватит, чтобы построить независимую экономику на Марсе. Чтобы люди на Марсе пережили гибель Земли, нужно сохранять Землю в течение очень долгого времени.
Второй аргумент: если переместить промышленность вместе с персоналом за пределы Земли, это спасет ее окружающую среду, уменьшив выбросы углерода.
Джефф Безос предполагал, что такое перемещение можно осуществить на вращающихся космических станциях. В космосе будут зоны для тяжелой промышленности, а Земля вернется к своему первозданному виду с чистым воздухом. Добыча ископаемых и производство уйдут в космос, а отходы будут утилизироваться в Солнечной системе. Земля, по замыслу Безоса, разделится на зоны жилых районов и легкой промышленности.Один из основных факторов глобального потепления — производство цемента. Некоторые его компоненты существуют на Луне, но для их добычи придется приложить усилия. Понадобится специальное оборудование для работы в безвоздушной среде в условиях низкой гравитации, с колебаниями температуры на экваторе от -130 до +120°C. Такого оборудования еще не существует, нужно будет его сконструировать. Пока что невозможно даже найти смазку, которая выдержит такие температурные перепады. То же касается и металла, из которого будет сделано оборудование. Жара делает металлы пластичными, а холод — хрупкими, что особенно опасно при ударах о твердую поверхность.
Как скоро будет изобретено такое оборудование, сможет ли оно обеспечить потребности Земли в цементе, если сегодня требуется больше 3,5 млрд тонн цемента в год? Есть ли экономическая целесообразность у такого производства по сравнению с производством на Земле?
Предполагается, что гигантские вращающиеся космические станции будут работать на космической солнечной энергии. Многие компании и правительства предлагают одновременно озеленять планету с помощью космической энергии. Предполагается, что прямо в космосе можно будет делать и размещать солнечные панели, поскольку там солнечному свету не мешают ни погода, ни атмосфера. Такие панели будут работать на порядок лучше, чем обычные. Но какова будет их стоимость? Есть ли смысл переходить с дешевых земных панелей на дорогие космические?
Кроме того, стеклянные панели в космосе будут постоянно подвергаться воздействию интенсивной радиации и кусочков космического мусора, выдерживать жару от постоянного солнечного света. Кто будет их ремонтировать и обслуживать? Для этого потребуются или астронавты, или роботы, а обычные земные панели может вычистить подросток.
Энергия обычных солнечных панелей поступает прямо в сеть или в аккумуляторы. Энергию панелей из космоса придется передавать на приемники, расположенные на Земле, при этом большая часть энергии теряется в пути. Если же излучение будет слишком сильным, это создаст опасность для птиц и самолетов. Но даже если все эти проблемы удастся решить, это не произойдет настолько быстро, чтобы избавить землян от экологических проблем.
Третий аргумент: космические ресурсы обогатят все человечество.
Когда-нибудь это случится, но не в ближайшее время. Нет таких мест в космосе, где исследователей поджидает огромная глыба платины или золота. Даже при совершенствовании технологий добыча таких ресурсов останется очень дорогим делом. К тому же доступ к товарам не равен всеобщему богатству. В 1825 году был открыт алюминий. Поначалу он был очень дорогим, украшения из алюминия могли себе позволить только богатые. Но к концу XIX века он резко подешевел, так что рынок наводнили товары из алюминия. Металл хорош сам по себе и используется в самых разных сферах, но его применение и падение в цене никак не сказались на благосостоянии людей в целом.
Четвертый аргумент: космическое заселение остановит войны или смягчит их последствия.