Критик разобрал роман о ленивом дворянине, всю жизнь пролежавшем на диване. Он сравнил его с другими литературными героями-бездельниками, нашёл причину его лени и назвал это явление обломовщиной.
Очень краткое содержание
Ежемесячный журнал «Отечественные записки», 1859 год. Публика десять лет ждала роман Гончарова и первая часть романа показалась ей скучной: герой всё время лежит на диване, внешнего действия почти нет. Но благодаря таланту Гончарова и его вниманию к мелким деталям, последующие части романа публика оценила по достоинству.
Герой романа — ленивый добряк Обломов, которого не могут поднять с дивана ни дружба, ни любовь.
- Илья Ильич Обломов
- — барин, помещик средней руки; ленивый, апатичный, не способен на серьёзное дело, раб чужой воли и привычек.
Главные черты характера Обломова — лень, инертность и апатия. С детства его опекали родители и личный слуга. Повзрослев, Обломов остаётся в нравственном рабстве, он не умеет управлять имением и всё бросает: службу, науку, свет.
Это явление Гончаров назвал «обломовщиной». Типаж Обломова Добролюбов находит в классической русской литературе. И Онегин, и Печорин, и Рудин — герои, стремящиеся к деятельности, но неспособные что-либо совершить. Появление Обломова означает, что общество наконец-то готово осудить обломовщину.
Устами друга героя, деятельного немца, Гончаров объявляет обломовщину отжившей, но Добролюбов с этим не согласен:
…Обломовка есть наша прямая родина, её владельцы — наши воспитатели… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и ещё рано писать нам надгробное слово.
Друг-немец улаживает дела Обломова и спасает его от мошенников, но Добролюбов считает, что и он не дорос до идеала общественного деятеля. Больше надежд критику внушает бывшая невеста Обломова, умная и сильная девушка.
Она пытается пробудить героя, но, разглядев его несостоятельность, бросает его. Даже в счастливом браке с другом Обломова она боится поддаться обломовщине. Именно она, по мнению Добролюбова, способна сказать слово «вперёд», которое так давно ждёт Русь.
Подробный пересказ
Деление пересказа на главы — условное.
Статью предваряет эпиграф — изречение Н. В. Гоголя:
Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово «вперёд»? Веки проходят за веками, полмильона сидней, увальней и болванов дремлет непробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произнести его, это всемогущее слово…
Талант Гончарова: беспристрастность и внимание к деталям
Публика ждала роман Гончарова десять лет. Первая часть, написанная ещё в 1849 году, многим показалась скучной. Читателям, привыкшим к занимательным сюжетам, был скучен герой, всё время лежавший на диване, а тем, кто хотел увидеть в романе социальный конфликт, не хватило сатиры на общественную жизнь.
Однако в следующих частях романа талант Гончарова покорил даже тех, кто прежде был к нему равнодушен. Секрет успеха заключается как в силе таланта автора, так и в идее произведения, которая оказалась очень глубокой.
«Обломова» можно раскритиковать и за погрешности слога, и за изъяны в характерах и поведении персонажей, но автор статьи
В отличие от писателей, которые объясняют читателям цель и смысл своих произведений, Гончаров не делает никаких выводов, а просто описывает жизнь как она есть. Извлечь из его романа мораль — дело читателя.
Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью; а там уж ваше дело определить степень достоинства изображённых предметов…
Например, Тургенев «рассказывает о своих героях как о людях, близких ему», страдает, радуется вместе с ними и заражает читателей своей увлечённостью. Можно забыть сюжет его романов, но навсегда запомнить оставленное ими впечатление. Гончаров же не лирик, а художник, его роман подобен картине с множеством мельчайших подробностей, он видит явление жизни во всей его полноте и фиксирует увиденное. Это — сильная сторона таланта Гончарова.
Одни писатели пропускают сюжет через призму собственных впечатлений, другие «подчиняются чувству пластической красоты», третьи описывают только нежных и симпатичных героев, в произведениях четвёртых преобладают «гуманные и социальные стремления». Гончаров не увлекался чем-то одним «или увлекался всем одинаково». Его отношение к «Обломову» беспристрастно, он внимателен даже к самым мелким подробностям.
Из-за этого многим роман кажется растянутым. Добролюбов отмечает, что он действительно растянут: в первой части герой лежит на диване, во второй влюбляется, в третьей — расстаётся с любимой, в четвёртой она выходит замуж за друга героя, а сам он женится на хозяйке своей квартиры. В романе нет никаких внешних препятствий, кроме разве что разведённого моста через Неву, прервавшего свидания влюблённых. Сюжет романа движет «единственная пружина» — «лень и апатия Обломова».
Другой писатель мог бы обойтись коротким забавным рассказом, но Гончаров хотел проследить явление до конца, отыскать его причины и понять его связь «со всеми окружающими явлениями». Образ Обломова он хотел превратить в типаж героя, поэтому и уделял столько внимания мелочам.
«Полнота явлений жизни» в романе Гончарова
Гончаров подробно и с любовью описывает жилище героя и его халат, бакенбарды его слуги и даже качество бумаги, на которой писал письмо староста. Сначала эти подробности кажутся избыточными, но постепенно читатель сживается с изображённым миром, признаёт естественность всех происходящих в нём событий и уже не может оторваться от книги, перечитывая отдельные сцены по несколько раз.
Таким образом, Гончаров прежде всего художник, умеющий спокойно и беспристрастно перенести на бумагу «полноту явлений жизни». Идеал это или недостаток — сказать трудно. Многим не нравится слишком спокойное отношение Гончарова к своим героям. Читатели хотят, чтобы писатель «раздражал… чувства, посильнее увлекал», но «желание это — несколько обломовское»: людям нравится, когда им подсказывают, что нужно думать и чувствовать. Но самые стремительные впечатления чаще всего оказываются поверхностными и мимолётными.
Для человека с чуткой восприимчивостью «ничто не пропадает в мире», в нём, «как в магическом зеркале, отражаются… все явления жизни». Но и этот талант может быть применён по-разному, например, приверженцами «искусства для искусства», которые считают, «что превосходное изображение древесного листочка столь же важно, как, например, превосходное изображение характера человека».
Добролюбов считает, что писатель, тратящий свой талант на описание природы, не может быть равен тому, кто описывает «явления общественной жизни». Он разбирает роман Гончарова, чтобы увидеть, на что писатель потратил свой талант.
Обломовщина — новое название для старого явления
На первый взгляд сюжет о ленивом добряке, которого не могут поднять с дивана ни дружба, ни любовь, не представляет особого интереса, «но в ней отразилась русская жизнь». В герое романа воплотился типаж русского человека, для которого Гончаров придумал новое ёмкое слово, ставшее знамением времени.
Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придаёт роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели… все наши обличительные повести.
Обломов — совсем не новый типаж героя. Черты обломовского характера прослеживаются ещё в Онегине и повторяются в лучших произведениях русской литературы. Это — коренной народный тип, изменявшийся с течением времени вместе с развитием общества. Гончаров подметил все фазы его развития и вдохнул в него новый смысл.
Обломовцы — жертвы воспитания
Далее Добролюбов отмечает главные черты обломовщины и проводит параллель между Обломовым и другими литературными персонажами.
Главная черта обломовского характера заключается в инертности, рождающейся из апатии ко всему, что происходит в мире. Причина этой апатии заключается и в социальном положении героя — он барин, за которого всё делают крепостные слуги, — и в его воспитании.
С детства Обломов был полностью лишён самостоятельности: одевал его крепостной слуга Захар, а стоило Илюше попытаться сделать что-то самому, как родители и тётки в один голос кричали, что для этого есть слуги. Так у него сложилось убеждение, что сидеть сложа руки почётнее, чем трудиться.
Такое воспитание на Руси не редкость. Во многих помещичьих семьях дети с младенчества усваивают, что им не нужно ничего делать самим и в итоге становятся Обломовыми. Эти люди пасуют перед любым жизненным препятствием, потому что не умеют подобрать средство для достижения цели, и испытывают отвращение к любой серьёзной деятельности.
Жертвы обломовского воспитания не могут определить своё отношение «к миру и к людям» и не в состоянии принять что-то новое. В отличие от нормальных людей, которые знают, что хотят и как это сделать, Обломовы не понимают своих способностей и возможностей и пытаются свалить свои проблемы на близких и друзей.
Его желания являются только в форме: «а хорошо бы, если бы вот это сделалось»… Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью.
Характер Обломова и его «нравственное рабство»
Все эти черты сосредоточены в герое Гончарова. Однако от природы Обломов не был таким инертным: в детстве ему нравилось бегать, играть и исследовать новые места. Он скорее был кротким и спокойным, чем бессмысленно-ленивым, однако привычка реализовывать свои желания не собственными усилиями, а за счёт других, развила в нём апатичную неподвижность.
Однако при всей своей кротости Обломов «не боится поддать ногой в рожу обувающему его Захару» и не проделывает этого с другими только потому, что опасается получить отпор. Если бы у него было не «триста Захаров», а в сто или тысячу раз больше, он, не встречая сопротивления, вёл бы себя гораздо смелее.
Но Обломов был помещиком средней руки, и «мог распоряжаться судьбами мира только в своих мечтаниях». Он реализовывал свои «героические стремления», представляя себя то великим полководцем, то не менее великим мыслителем или художником, и стал рабом этой «гнусной привычки».
Нравственное рабство Обломова тесно переплетается с его барством и «составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности». Несмотря на внешнюю свободу и финансовую независимость, Обломов становится рабом каждой женщины, каждого мошенника и даже собственного слуги Захара, от которого полностью зависел в быту. Пользуясь его беспомощностью, хитрый брат его квартирной хозяйки почти прибрал к рукам всё его имение.
Обломов честно признаётся, что не умеет управлять имением и не знает, что такое барщина, как надо сеять и жать и за сколько продавать урожай. Но главная беда в том, что он не умеет осмыслить жизнь в целом: в родной Обломовке никто не задавался вопросом о смысле и цели существования, а труд воспринимался как наказание. Он не понимал, зачем учится, поэтому перестал читать; не понимал, зачем служит, и вышел в отставку; не понимал, зачем ходить в гости, и лёг на диван, преисполненный презрения к «муравьиной работе людей».
Идеал счастья для Обломова — сытое безделье, крепкий сон, долгие прогулки «с кроткою, но дебелою женой». Он не думает, откуда возьмутся средства на такую жизнь, если он сам не будет заниматься хозяйством.
Черты обломовщины в героях русской литературы
Сходство с обломовским типом Добролюбов обнаружил во многих героях русской литературы, страдающих от скуки и отсутствия цели в жизни. Такие черты есть в герое романа А. С. Пушкина Онегине, который оставил надоевшее общество и взялся за перо, но так и не написал ничего дельного.
То же самое делал и Рудин, герой
Герой М. Ю. Лермонтова Печорин относился свысока к пишущей братии, но тоже писал дневник. Бельтов, персонаж из романа А. И. Герцена «Кто виноват?», хотел написать большую картину, но так и не собрался.
Недалеко ушли эти герои от Обломова и в чтении. Все они читают без особого интереса, неохотно, невнимательно и никогда не дочитывают книгу до конца. Похоже и их отношение к службе как к ненужному бремени — Бельтову надоедает работать, а Рудин и Тентетников сорятся с начальством и «оканчивают благородной и ранней отставкой». Домашний уклад этих обломовцев тоже практически одинаков: прогулки, еда, глубокий сон.
Даже самолюбивый Печорин с более страстной душой порой мечтает о «покое и сладком отдыхе». Он считает, что «душа его сжилась с бурями и жаждет кипучей деятельности», но эта жажда вечно выливается в «дрянные дебоширства». Если человек не находит себе настоящего дела, значит, он склонен к безделью, а это — та же обломовщина.
Роднит их и отношение к женщинам. Все эти герои выбирают женщин намного сильнее и нравственно выше себя, влюбляются, но при первом серьёзном требовании со стороны любимой пугаются и обращаются в постыдное бегство. Особенно выделяется Печорин — он презирает людей, умело овладевает женскими сердцами и разбивает их. К мужчинам они относятся пренебрежительно и любят противопоставлять себя другим.
Все обломовцы любят уничижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, пред кем они себя ругают.
Об этом свидетельствует письмо Обломова Ольге, в котором он признаёт себя недостойным её и играет в благородство.
Этим же грешат и Онегин, и Рудин, и даже Печорин.
Однако «глубокомысленные люди» могут возразить, что нельзя ставить Обломова на одну доску с Печориным и Рудиным. Обломову лень сдвинуться с места, а остальные герои охвачены жаждой деятельности, просто не находят для себя подходящего дела.
По сути, все эти герои одинаково пасуют перед настоящей серьёзной работой, над ними «тяготеет одна и та же обломовщина, которая кладёт на них неизгладимую печать бездельничества, дармоедства и совершенной ненужности на свете». Возможно, при других обстоятельствах Онегин стал бы «добрым малым», Печорин и Рудин совершали бы подвиги, да и Обломов с Тентетниковым нашли бы себе полезное занятие, но их останавливает общая черта характера — «бесплодное стремление к деятельности, сознание, что из них многое могло бы выйти, но не выйдет ничего».
Обломов кажется слабее Онегина или Печорина только потому, что у него более вялый темперамент. В сущности же, все они в конце концов уступают силе обстоятельств и «погружаются в ничтожество». Обломов не стал поднимать хозяйство в имении и не воспользовался помощью друга. Онегин и Тентетников тоже пытались управлять поместьями, и это окончилось крахом. И их дружба, и любовь заканчиваются «той же обломовщиной».
Литературные герои прошлого — путники в дремучем лесу
Самое большое различие этих героев — во времени их появления в литературе. Ко времени появления Обломова одних идей и рассуждений, которыми жил Рудин, обществу уже недостаточно: от человека требуют настоящего дела. Во времена Рудина много рассуждали и слушали рассуждения «о высших стремлениях», современников Обломова же «встречают требованием: „А не угодно ли попробовать?“»
То, что во времена Онегина выражалось словом, тридцать лет спустя превратилось в «потребность настоящего дела». Добролюбов сравнивает литературных героев прошлого с путниками, идущими через дремучий лес и топкое болото: некоторые из них взбираются на деревья, чтобы разведать дорогу, и снизу на них смотрят с уважением, ожидая указаний. Но «передовые люди», вместо того чтобы найти и указать другим путь, устраиваются на дереве и наслаждаются найденными там плодами, бросая объедки тем, кто внизу.
В конце концов уставшая от пустых обещаний толпа принимается сама прокладывать дорогу, а сидящие на дереве получают общее имя — Обломовы, независимо от разницы в темпераментах. И наконец толпа подсекает дерево, на котором те сидят, не обращая внимания на их крики и мольбы. Обломовцы же так и не решаются слезть с дерева.
Обломовцы — люди без дела и цели
Появление типа Обломова свидетельствует о том, что общество созрело для осознания ничтожности всех тех красноречивых, но бездеятельных натур, которыми прежде восхищалось.
…типы, созданные сильным талантом, долговечны: и ныне живут люди, представляющие как будто сколок с Онегина, Печорина, Рудина и пр… Только в общественном сознании все они… превращаются в Обломова.
Раньше такие люди прикрывались разными масками: талантом, красивыми фразами, но теперь Обломов показан без прикрас — молчаливый, разоблачённый, лежащий на мягком диване в просторном халате. Вопрос, что он делает и в чём смысл его жизни, поставлен прямо и ясно, потому что настало время настоящей общественной работы. Именно поэтому Добролюбов видит «в романе Гончарова знамение времени».
Мнение об образованных лежебоках, которых «прежде принимали за настоящих общественных деятелей», действительно изменилось. Стало понятно, что у них нет «дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней, религией». В их жизни нет основы, «душа их не лежит к тому делу, которое наложено на них случаем».
Если каждому из обломовцев предложат иметь всё, не работая, они с радостью откажутся от своего дела: студент перестанет учиться, писатель — писать, художник — рисовать, а профессор — читать лекции. Обломовцы красиво «говорят о высших стремлениях», о нравственном долге, но на самом деле мечтают только о покое и тёплом халате, и деятельность их «есть не что иное, как почётный халат, …которым прикрывают они свою пустоту и апатию». Многие обломовцы даже представить себе не могут, что кто-то способен увлечься каким-либо делом. Они никогда не доходят «до той грани, где слово становится делом», поэтому прикрываются отвлечёнными рассуждениями, лгут и себе, и другим.
На этом и был основан успех таких героев, как Рудин, Онегин, Печорин, но теперь они потеряли своё значение и перестали сбивать с толку своей загадочностью, ведь для них найдено общее слово — обломовщина. Теперь в помещике, рассуждающем о правах человечества, или чиновнике, жалующемся на бумажную рутину, сразу узнаётся Обломов. Если остановить шумное разглагольствование этих людей и спросить, «что же нужно делать», они предложат покориться судьбе.
Кто спасёт общество от обломовщины
Кто же сдвинет Обломовых с места «этим всемогущим словом „вперёд!“, о котором так мечтал Гоголь»? Гончаров, показавший обществу русскую обломовщину, не смог этого объяснить, зато решился устами Штольца попрощаться с этим явлением. Но писатель ошибся: обломовщина жива. Она — «наша прямая родина, …в каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и ещё рано писать нам надгробное слово».
Гончаров считал своего героя человеком с честным и верным сердцем, которое тот пронёс невредимым через всю жизнь, несмотря на разочарования и утраченные силы. Однако такую похвалу Добролюбов считает несправедливой: Обломов не стал лживым только потому, что ему было лень подняться с дивана, а грязь не пристала к нему лишь до тех пор, пока рядом не появлялись мошенники и приятели, обиравшие его без стеснения.
Одно в Обломове хорошо действительно: то, что он не усиливался надувать других, а уж так и являлся в натуре — лежебоком.
Обломов раздражает меньше, чем Печорин и Рудин, но всё же он жалок в своей ничтожности.
Гончаров противопоставил Обломову его друга Штольца — деятельного и практичного человека, который уладил дела Обломова, спас его от фальшивого векселя и в итоге женился на Ольге. Но подобных цельных, деятельных людей ещё не существует в реальной жизни русского образованного общества, и потому остаётся неясным, как этот герой «ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать».
Штольц мигом наладил хозяйство в имении Обломова и разоблачил мошенника, но читатель не понимает, как он это сделал, и без этого понимания не может «удовлетвориться его личностью» и поверить, что он способен сказать «вперёд!». Штольц ещё не дорос «до идеала общественного русского деятеля».
По мнению Добролюбова, гораздо ближе к этому идеалу находится возлюбленная Обломова, Ольга Ильинская — девушка с ясным разумом и гармоничной душой. Она долго и с любовью пытается «развеять обломовщину» — пробудить в Обломове жажду деятельности, и верит в его нравственное преобразование, но, разглядев в его письмах и поступках фальшь, прямо и просто указывает ему на это.
Убедившись в полной несостоятельности Обломова, Ольга бросает его, не дав себе увязнуть в жалости, как делали возлюбленные других обломовцев, но продолжает считать его человеком с кристально-чистой душой. Найдя счастье в браке со Штольцем, она не успокаивается: её продолжают волновать смутные вопросы и тревоги, а муж лишь советует смириться перед трудностями жизни.
Но именно в этом беспокойстве, в отказе примириться с покоем, заключается надежда, что Ольга ближе других героев романа подойдёт к тому самому всемогущему слову, которого так долго ждала Русь.
Добролюбов предполагает, что Ольга бросит и Штольца, если перестанет верить в него. Ей хорошо знакома обломовщина, она разглядит её под любой маской, и у неё хватит сил, «чтобы произнести над нею суд беспощадный».