Россия . Критика исторического опыта

История России изобилует резкими поворотами, переменами в системе ценностей и жизнеустройстве общества. Стремясь в будущее, страна не раз разрушала сложившийся жизненный уклад, ниспровергала неугодных вождей, но неизменно оказывалась отброшенной в прошлое. Позитивный эффект перемен становился лишь передышкой на пути к новым катаклизмам. Причины такого «особого пути» никогда не получали однозначного объяснения, вынуждая согласиться с тютчевским «умом Россию не понять». В этой книге объяснение дано.

«Критика исторического опыта» А. Ахиезера посвящена истории России от становления государственности до крушения Советского Союза, а также возможным путям ее постперестроечного развития. Но это не учебник истории с перечнем фактов, предпосылок и выводов. Это полноценная теория общественного развития, включающая в себя около 350 специально разработанных категорий и терминов, которая открывает принципиально новый взгляд на мотивы и движущие силы развития российского общества.

Выявляя закономерности российской истории, автор доказывает, что попытки кардинальных изменений в жизни страны не случайны и являются частью сложного социокультурного процесса, а не результатом политической воли или внешних обстоятельств. Основу этого процесса составляет способность людей осознавать и критически оценивать свои действия, культуру и историю. От того, насколько в обществе развита способность к самокритике и самоизменению, зависит его дальнейшее развитие. Такой подход в корне отличается от общепринятого толкования российской истории и заставляет пересмотреть представления о пути и судьбе России, ее современных проблемах и ее будущем. Он дает обществу шанс научиться анализировать исторический опыт, чтобы своевременно выявлять угрожающие процессы и противостоять разрушительным силам истории.

1. Элементы самобытности российского общества

Ответ на вопрос, почему происходят те или иные события в истории страны, следует начинать с характеристики субъекта этой истории, т. е. общества. Российское общество характеризуется рядом феноменов, которые на каждом из этапов в большей или в меньшей степени отражали его социокультурную специфику. Речь идет о наиболее устойчивых признаках, зародившихся в древности и прошедших через века исторического развития.

1.1. Нравственная основа общества и народный менталитет

Решающим фактором для развития общества, определяющим его историческую динамику, является не развитие экономики, техники или технологии, а изменение нравственного основания. Нравственность является основой и изменчивой формой любой культуры, объединяющим общество элементом и программой его развития.

С древних времен единственной формой российской нравственности и, следовательно, основой российской культуры был вечевой идеал. Поочередная смена двух составляющих его противоположностей — соборности и авторитарности — и представляет собой содержание и эволюцию общественной жизни в России.

Вечевой идеал — нравственный идеал традиционной цивилизации, который лежит в основе жизни славян до появления государства и является исходной точкой их дальнейшего развития. Идеал ориентирован на сохранение замкнутых локальных сообществ: патриархальной семьи, общины, рода и т.д.

Массовое народное сознание населения России уходит корнями в традиционную крестьянскую культуру, которая базируется на синкретическом и манихейском видении мира. В соответствии с ним, мир для человека представлял собой борьбу Правды и кривды, а люди делились на своих и чужих — оборотней зла. Страх перед внешними силами, явлениями природы и всем, что лежит за пределами «Мы», стал главным компонентом крестьянского мира.

Синкретизм — древнейший принцип социальной и культурной жизни, основанный на стремлении слиться с важными для человека природными и социальными явлениями (космосом, общиной, первым лицом, тотемом и т. д.); в широком смысле — стремление вернуться к прошлому.

Существуя в рамках общины — структурообразующего элемента общественной жизни в России, — личность идентифицировала себя с целым и следовала обычаям, принятым в локальном сообществе. Человек подчинялся большинству и опасался проявлять инициативу. Любая собственная активность воспринималась им как результат внешней силы, в частности — воли первого лица.

В народном сознании одновременно оказались закреплены, с одной стороны, убеждение в сакральности и всемогуществе власти, олицетворяющей силу и Правду и имеющей монополию на все сферы жизни, а с другой стороны — представления о том, что власть есть зло и все трудности связаны с плохим «начальством». Языческое преклонение перед первым лицом государства перемежалось с сопротивлением чиновникам, которое приводило к бунтам. Последние, впрочем, как в царское время, так и после революции 1917 г., чаще всего носили кратковременный характер, заканчивались приходом восставших с повинной и поэтому не могли сокрушить власть.

Экстраполяция субкультуры древнего сельского мира общины и ее архаичных ценностей на растущее общество привела к распространению ее принципов на все государство. Сформировалось главенствующее мировоззрение, в котором прошлое господствовало над будущим, а статика — над динамикой. Для урегулирования конфликтов использовались проверенные решения прошлого, любые ценности сообществ среднего уровня отвергались, народ стремился к уравнительности и сохранению натурального хозяйства.

Характер действий и принятия решений определяли вера в чудо, в мгновенные перемены, в достаточность «одного удара» для качественных изменений. Негативный опыт прошлого объяснялся в манихейском духе злонамеренностью врагов и недостаточной радикальностью реакции. Вера в конкретных носителей мирового зла, угрожающих внутреннему миру и благосостоянию, оправдывала борьбу с ними. В условиях безразличия к человеческой жизни и личности такой подход приводил к террору и самоистреблению, достигшему апогея в советский период.

Манихейство — подход к миру на основе абсолютизации противопоставления добра и зла: враждебного внешнего мира и единственно возможной Правды внутреннего мира.