О переоценнености образования и его истинной функции в современном обществе.
По мнению Брайана Каплана, современная система образования — не что иное, как пустая трата времени и денег. Однако автор отмечает и ее достоинства: в частности, в любой другой области его бы сочли клеветником и изгнали из своих рядов, ему же предоставляли все данные и лишь спорили по некоторым поводам.
Каплан отмечает, что сам он учился больше сорока лет, начиная с детского сада и заканчивая докторантурой в Принстонском университете. Только после этого периода он получил свою первую настоящую работу, став профессором экономики в Университете Джорджа Мейсона.
Преподавание ему нравилось, к тому же оставляло много свободного времени для собственных интересов, давало возможность исследовать интересующую его тему, а именно — образование. Лично он может быть только благодарен за это системе, и все же Каплан считает образование пустой тратой времени и денег, как бы ни пытались политики выставить его важнейшей статьей расходов государства. Главным недостатком образовательной системы Каплан считает перегруженность информацией. Студенты тратят массу времени, изучая то, что никак не пригодится им в жизни и не повысит производительность.
Школы дают детям необходимые навыки, такие как арифметика и грамотность. Иногда в школьное обучение включают профессионально ориентированные факультативы. Ученики могут изучать программирование, столярное дело, вождение и тому подобное. То же самое происходит и в некоторых колледжах, где дополнительно можно изучать информатику, инженерное дело или веб-дизайн. Но количество этих курсов ограничено, да и они есть далеко не везде.
Зато уроки, которые вряд ли когда-нибудь понадобятся, начинаются еще с детского сада. В начальной школе учат истории, музыке, обществознанию, искусствоведению. В средней школе к ним прибавляются классическая литература, высшая математика и иностранные языки, нужные только единицам, мечтающим о карьере ученых, и бесполезные для большинства. Это не навыки работы, а набор теоретических сведений. Каплан не представляет себе должность, на которой человек применяет знания римской истории, Шекспира или классической философии.
Сторонники этих дисциплин считают, что они нужны для общего развития и расширения кругозора. Но для расширения кругозора одного только набора сведений, которые считаются гуманистическими идеалами, недостаточно. Да, отдельные студенты проникаются любовью к Шекспиру, истории, искусству, но для большинства студентов все это — скука смертная.
Каплан пишет, что его коллеги-экономисты с ним не согласны. Если бы образование было действительно бесполезным, работодатели не стремились бы нанять на работу образованных выпускников. Но выпускники бывают разными.
Адвокатские конторы с радостью возьмут на летнюю стажировку студента-юриста с последующим предложением о постоянной работе, но студент-философ или поклонник Шекспира их не интересует.
Принято считать, что именно образование открывает карьерные двери. Ученая степень, например, существенно повышает зарплату, но это не значит, что именно оно сформировало вас, «сделало из вас человека». Возможно, вы уже были этим человеком, когда пошли учиться. Многое ли из того, что вы изучали в школе и университете, пригодилось на рабочем месте? Но если человек придет на работу прямиком со школьной скамьи, к нему вряд ли отнесутся всерьез. А если и примут на работу, то ни о какой высокой зарплате не может быть и речи.
Каплан не считает образование совершенно бесполезным. По его словам, он лишь пытается опровергнуть, что абсолютно все вузы обучают полезным навыкам и что эти навыки с лихвой окупятся на рынке труда. Книга не ставит целью отбить охоту учиться или сократить образование — на рынке труда диплом по-прежнему высоко оценивается работодателем, который не вникает, полезные ли навыки получил выпускник или нет. Идея автора — сократить время получения образования с целью экономии времени и ресурсов.
Каплан считает, что образование должно стать менее доступным, менее субсидированным, чтобы не все могли себе позволить его получить. Тогда многие научатся обходиться без него и поймут, что это не так уж и страшно. Он вовсе не призывает налогоплательщиков отказываться от поддержки образования, но утверждает, что основной его смысл — в том, чтобы получить навык мышления.
Мало кому может пригодиться знание высшей математики на рабочем месте, но большинство первокурсников любых факультетов должны ее изучать. Люди привыкли к образованию в такой форме, но означает ли это, что эта форма полностью отвечает потребностям студентов и школьников, формирует высококлассный человеческий капитал?
На самом деле, по мнению автора, роль образовательно системы совсем в другом — она скрывает некую социальную тайну.
Идея 1. Процесс образования напоминает волшебство, а преподаватели — магов
Каплан считает, что преподаватели и профессора обитают в академической башне из слоновой кости, вызывают у простых смертных почтение и страх, но мало кто понимает смысл их действий. Сами они игнорируют и чужое мнение, и окружающий мир, но к ним прислушиваются и с ними считаются. Каплан с удивлением отмечает, что ему платят за то, чтобы он читал лекции, читал и размышлял, и это типично для академической среды.
Работодатели, однако, полагаются на этих оторванных от мира волшебников, приглашая на собеседование кого-нибудь из их учеников. Они обращают внимание на их оценки: чем они выше, тем больше шансов на высокую зарплату.
Конечно, в мире немало бакалавров и докторов, которые водят такси или работают в кафе, но исключение скорее подтверждает правило. Люди, окончившие школу, получают больше, чем те, кто ее бросил, их обгоняют выпускники колледжей, а люди с научной степенью по зарплате опережают их всех и имеют лучшие финансовые перспективы. Работодатели заботятся о своих образованных подчиненных, но понимают ли они, что их знания не имеют к работе никакого отношения?